[2019.04.03] [대법원·민사·기업구조조정] 신규 신용공여 의결에서 반대매수청구권과 소집절차를 보장해야 합니다
페이지 정보
최고관리자본문
대법원 2019. 4. 3. 선고 2016다40910 판결 · 손실분담금 · 상고기각
사건 개요
구 기업구조조정 촉진법에 따른 워크아웃 중 일부 채권금융기관 두 곳에만 신규대출 의무를 부과한 협의회 의결의 효력이 문제 된 사건입니다. 해당 기관들의 반대매수청구권 행사기회가 배제되고 소집 통보절차도 지켜지지 않았습니다.
핵심 쟁점
다수결로 이루어지는 협의회 의결이라도 신규 신용공여에 반대하는 기관의 법적 보호와 회의 참여 기회를 침해한 경우 그 기관에 효력이 미치는지가 쟁점입니다.
법원의 판단
대법원은 신규 신용공여 의무를 부과하면서 법정 반대매수청구권을 행사하지 못하게 한 의결은 해당 기관에 효력이 미치지 않는다고 판단했습니다. 또한 회의 7일 전 소집 통보를 하지 않았다면 참석권·의결권 행사가 방해받지 않았다고 볼 특별한 사정이 없는 한 하자가 있습니다. 이 사건의 실체적·절차적 하자를 인정한 원심을 유지했습니다.
판결을 읽는 포인트
이는 2014년 실효된 구법에 따른 의결에 관한 판단입니다. 현재의 구조조정 절차에는 당시와 적용 법령이 다를 수 있으므로, 의결 내용과 신규 신용공여 해당 여부 및 당시 보장된 권리와 통지절차를 확인해야 합니다.
법원 공식 공개 판결문을 바탕으로 작성한 판례 해설입니다. 당시 법령과 해당 사건의 사실관계를 전제로 하며, 구체적인 사안과 현재 법령에 따라 검토 결과가 달라질 수 있습니다.